Часто приходится слышать от разных людей, слова в стиле:
– А зачем нам эти “высокие материи”? Мы и так все понимаем, у нас тут вот такие дела… (далее идет “очень важный и наглядный” пример мнения обывателя на данный момент из жизни своего села или города, предприятия на котором работает он или его близкие).
– Нам эти глобальные вопросы ни к чему, пусть они там у себя с “глобальным потеплением борются”! А мне надо (далее в зависимости от принадлежности к группам) работать, семью обеспечивать, село/регион/отрасль возрождать…
– Это всё конечно интересно, политика, экономика, история ... Но лично мне это зачем?
Но тяжелее всего общаться с теми, кто недавно решил вдруг заинтересоваться политикой и выбрал для себя одну из версий, крайне категоричного разделения на “хороших и плохих”. И думает, что ему этого достаточно. Мол, он все знает... При этом еще, например, в соцсетях, наш новоиспеченный политолог распространяет новости из “правильных” источников однотипной идейной направленности. В современном информационном веке у вас наверняка найдется такой знакомый, и даже не один. Но информация такого рода – это не уровень идеолога. Это может быть более менее обоснованная версия уровня чиновника (крупного управленца региона, государства или группы стран, см. статью "Четыре уровня человека в обществе"), который попытался представить своим обывателям, "нужное" видение политического вопроса… И конечно же удобное для него самого! Этакий “правильный вариант” оценки ситуации для гражданина его государства. Есть "мы", есть наши союзники, а кругом враги.
Другой вариант – "оппозиционный". Гражданин-обыватель принципиально не верит власти и видит в ней все только плохое. Наша варварская земля – их цивилизованная страна, наш кровавый деспотичный тиран - их демократический президент, наши коррупционные олигархи – их, честно заработавшие, миллиардеры, наши горе-оккупанты – их супер-армия. Т.е. все также как на картинке сверху но слова "их" и "наш" меняются местами. По сути, этот вариант "правильный", но уже с токи зрения пропаганды чиновника из страны, являющийся идеологическим противником или конкурентом. Также, как и раньше, мир делится на "хороших" и "плохих", но теперь враги не "снаружи", а внутри страны в виде её руководства. Такое мышление свойственно обычно либо вечно недовольным людям, либо тем, кто однажды озадачился вопросом: "Почему все плохо?" – и уткнулся в пропаганду "оппозиции", посчитав её единственно верной. То есть раньше как-то ничем политическим не интересовался, историческим и экономическим тоже (читай - как "белый лист", что хочешь то и пиши) и сравнить противовластную информацию ему не с чем.
Напрашиваются две аксиомы (утверждения в теории не требующие доказательств, т.е. очевидны, жизненны):
1) Не бывает "плохих" и "хороших", просто у всех есть свои интересы. В разных странах есть разные государственные интересы в лице интересов своих правящих элит. Они могут совпадать, могут разниться, могут меняться (иногда вместе с властью), а потому глупо присваивать кому-либо ярлыки вечных противников или союзников, только лишь врагов или во всем "друзей".
2) Без понимания общей картины происходящего в нашем большом мире, где много разных стран, нельзя объективно оценить ситуацию (и её возможное развитие) в его какой-то малой части. Анализ конфликта только двух стран между собою (например, военного или экономического) будет справедлив лишь в том случае, если бы на планете были бы только две эти страны и никаких других!
Но вот нужно ли простому человеку понимать мировую ситуацию? Конечно, далеко не все сведения о планах идеологов могут быть полезны обычным жителям. Кто-то не имеет возможности на что-то повлиять, кто-то не сможет подготовиться, да и в ряде случаев можно лишь гадать какова будет развязка сложной политической ситуации... Хочу просто показать на одном давнем историческом примере, почему может оказаться очень полезным умение разбираться в глобальной политике. Так уж получилось, что мне посчастливилось учится у интересных людей на военной кафедре, у офицеров, которые так и не смогли простить истребление американских индейцев и постоянно вспоминали про эту тему. И она очень даже подходит в качестве примера для современности, так как не переполнена обилием современной политической пропаганды, как например, ситуация с Украиной или вечные проблемы с мировым терроризмом. Всем знакома история о колонизации Америки европейцами, в результате которого практически полностью была истреблена раса краснокожих (под Америкой подразумевается материк Северная Америка, Южная Америка, страны Карибского бассейна и т.п.). Она же – история о том, как столкнулись две цивилизации, а точнее европейская решила однажды наехать на заокеанскую... На это, у "Старого Света" были и свои экономические причины: постоянная необходимость роста экономики, освоение новых ресурсов, углубление разделения труда и т.п. Они будут рассмотрены в следующей статье под названием "Схема экономического кризиса". А в рамках нашей темы надеюсь, что читатель имеет хотя бы примерное представление о событиях тем времен. Для общего развития конечно полезно конечно почитать пару статей о коренных народах Америки... Если же нет, и читать по этой теме лень, и подробная история истребления краснокожих совсем не интересует, то в общем-то не критично. Об освоении "Дикого Запада" снято очень много фильмов (т.н. вестернов), которые, в основном, не противоречат истории и которые все смотрели.
Статья о коренных народах Америки из Википедии.
Статья о демографической катастрофе индейцев Америки.
Итак, жили индейцы по-своему, как привыкли жить веками. И были у них свои боги, свои шаманы, свои вожди и правила поведения, свои ремесленники, охотники, земледельцы и прочие жители. Да они и сейчас есть, но не так многочисленны. Живут где-нибудь в нетронутых цивилизацией местах, по тем же обычаям и правилам, сохраняя свою самобытность, или проживают в резервациях по смешанным правилам. Например, по законам США и своим традициям поведения, но уже не в такой численности и не настолько самобытно, как их далекие предки, которые не знали что такое телефон и денежные пособия правительства. А в очень давние времена их шаманы и вожди, а тем более простые индейцы, даже не знали о том, что за океаном есть некая цивилизация со своими устоями и порядками. Но, как я уже писал, у каждой цивилизации есть свои интересы, которые они будут стараться продвигать! Просто потому, что им хочется жить хорошо, а в перспективе – жить еще лучше! Вот и правящие круги Европы стали обращать своё внимание на обширные земли за Атлантикой, как на один из способов решения своих проблем. Европейцам-переселенцам понадобилось заселить собой далекую территорию, организовывать там поселения, внедрять свою христианскую веру в сознание местных жителей и добывать зачем-то золото (для индейцев это был в целом бесполезный металл, кроме как для изготовления некоторых украшений он не применялся). В рамках данной темы пока важно одно – следуя своим интересам цивилизация “Старого Света” начала сильно действовать на цивилизацию коренных народов Америки!
Описывая историю этого воздействия авторы, частенько, исходя из интересов своих работодателей от “победившей стороны”, процесс колонизации изображают по-возможности лучше. Делается упор на то, что хорошего было больше:
– Привезли с собой цивилизацию, столь необходимую дикарям, оставшимся на крайне низком этапе развития...
– Принесли “истинную веру” туземцам, которые "приносили младенцев в жертву", а иногда и вовсе "ели их на завтрак".
– Многочисленные жертвы представляются как нечто неизбежное, или вынужденное… Мол, просто этап истории такой!
– Без колонизации не было бы современных цветущих стран на затронутых континентах!
А ведь итог для самих краснокожих, как цивилизации того времени, был очень печален! Европейцы оттяпали их территорию, а само население индейцев убийствами, гонениями и эпидемиями очень сильно сократили! Сама по себе смерть людей никому не нужна и самый эффективный способ заставить другую цивилизацию работать в своих интересах, без довольно-таки затратного применения войск – это убедить её в своей правоте и превосходстве. Тем более в истории колонизации были и успешные ответные боевые действия индейцев, особенно поначалу. Поэтому конкистадоры пытались внедрить свою идеологию, точнее образец своего видения “правильного поведения” для индейских цивилизаций, который бы обеспечил воплощение в жизнь интересов европейцев. Индейцам стали навязывать веру в Христа и главенство католической церкви. В данном случае нет никакого смысла спорить о том какая религия лучше, а какая хуже, возможен ли вызов "духов предков" и был ли Христос на самом деле... Но раз уж до прибытия миссионеров святого ватиканского престола индейцы как-то жили, выживали (да еще были многочисленны), то логично предположить, что принимать чужую веру никто не собирался. В случае особенностей менталитета индейцев – им было еще, при всем своём желании, трудно поверить в религию бледнолицых. Вот отрывок из малоизвестной и нестандартной, но очень поучительной истории современного миссионера католической церкви о своём долгом проживании его среди сохранившихся первобытных индейцев:
Дэн Эверетт: «Мне было всего 25. Тогда я был горячо верующим человеком. Готов был умереть за веру. Готов был сделать всё, чего она потребует. Тогда я не понимал, что навязывание другим людям своих убеждений — это та же колонизация, только колонизация на уровне верований и идей. Я пришёл, чтобы рассказать им о Боге и о спасении, чтобы эти люди смогли попасть в рай, а не в ад. Но я встретил там особенных людей, для которых большинство вещей, которые были важными для меня, не имели значения. Они не могли понять, с чего я решил, что имею право объяснять им, как жить».
…История Иисуса Христа не произвела никакого впечатления на индейцев Пираха. …в переводе на пирахский тоже выглядела не слишком убедительно . Понятие "век" "время" и "история" для пираха пустой звук. Слушая про очень доброго человека, которого злые люди прибили к дереву гвоздями, пираха спрашивали Эферетта, видел ли он это сам. Нет? Видел ли Эферетт человека, который видел этого Христа? Тоже нет? Тогда как он может знать, что там было?...мысль о том, что миссионер всерьёз верит рассказам про человека, которого сам никогда не видел, показалась им верхом абсурда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0
Адрес полной статьи о племени Пираха:
http://www.liveinternet.ru/users/ugolieok/post289975553/
Дэниэл Эверетт с супругой в поселении индейцев Пираха
Но со временем, европейцы своего добились! Там где не справились миссионеры Ватикана, помогли ружья, войска и болезни. Насчет последнего спорно, но именно эпидемии инфекционных болезней, таких, как оспа, тиф, корь, грипп, бубонная чума, холера, малярия и других подкосили численность населения индейцев. У них не было иммунитета от этих европейских болезней (подробнее об этом в вышеупомянутой статье о демографической катастрофе индейцев). Есть еще и другие методы воздействия, например экономические, но в случае индейцев, самодостаточно живущих на отдельном континенте, на тот момент они были невозможны. Подробнее о методах воздействия в статье "Ветви власти, построение государства, внешнее воздействие на него".
А теперь риторические вопросы: нужно ли было знать индейцам о том что собираются делать их "гости" из Старого Света? Что припасли священники Ватикана и королевские дворы Европы на случай неповиновения индейцев? Нужно ли было индейцам понимать цели идеологов далекой цивилизации?
И не риторический вопрос: "А что индейцы могли сделать?".
Для ответа снова вспоминаем наши 4 группы по интересам: обыватели, коммерсанты, чиновники и идеологи. Как обыватели, индейцы могли проявлять наивность, идя на поводу у чужаков, излишне доверяя им. Или, почувствовав опасность, переселяться на соседние земли, уходя с каждым разом всё дальше и дальше, желая прожить свой век спокойно. Как коммерсанты, они могли повестись на полезные для себя товары и технологии от новой цивилизации, пытаясь вписаться в новую экономическую систему взаимодействия, в надежде, что она обогатит их. Ну или хотя бы позволит их детям жить в мире и достатке по соседству с оккупантами. Ведя себя как чиновники, индейцы могли пытаться (да и пытались) договориться по-хорошему. Надеялись, что белые будут держать данное ими слово. А часть из них применяли союзные (с европейцами) действия против своих соседних племен (не обязательно враждующих), о чем есть разные свидетельства историков.
А вот рассуждая как грамотные идеологи, они могли вовремя объединится и дать умелый отпор колонизаторам! Так поначалу и получалось, пока индейские цивилизации не стали слишком заметно отставать технически от развитого Старого Света… Идеологи индейцев, их шаманы и вожди, также могли предугадать сильное отставание заранее и противопоставить ему что-то другое. Например, заняться развитием своих технологий, или выступить большим количеством племён более сплоченно. Или могли как-то более бескровно встроиться в новую грядущую систему (как вариант - пораньше и подальше переселиться сохранив свою численность), если другие эффективные варианты не были найдены. Время на раздумья об этом было.
На этом фоне утверждения обывателей, о том что им надо знать только их текущее положение дел у себя дома, а до далеких глобальных вопросов просто нет дела – звучат довольно таки глупо. Разделить участь американских коренных жителей вряд ли кому охота, а мир с тех пор не стал менее жесток... Все зависит от текущих интересов различных групп идеологов, которые можно понять, зная устройство их концепций и идеологий. В дальнейших статьях будет показано что это проще, чем кажется поначалу. А что касается более практических вопросов, то хорошо понимая текущую политику можно (хоть и не так точно как хотелось бы) ответить на такие вопросы как:
– Что может быть с курсом национальной валюты?
– Какие вероучения могут навязывать и какая в них может таиться опасность?
– Какая профессия/отрасль/региональная область будут более перспективны?
Конец.